Autoriaus Dienoraštis Apie Finansų Ir Verslo

Palyginamasis įžeidimas


Atsargus aplaidumas ir lyginamasis aplaidumas yra teisinės doktrinos, kuriomis teismai taiko kaltę dėl nelaimingų atsitikimų. Šios doktrinos taip pat naudojamos apskaičiuojant žalą. Gedimas yra pagrindinė problema, kai kas nors sužeistas nelaimingo atsitikimo metu, nes jis nustato atsakomybę. Priklausomai nuo aplinkybių, kaltė gali būti priskiriama tik atsakovui arba tiek atsakovui, tiek ieškovui.

Kas buvo klaidoje?

Vienas iš pirmųjų klausimų, į kuriuos reikia atsakyti įvykus nelaimingam atsitikimui, yra „Kas buvo kaltas“? Daugeliu atvejų ieškovas ir atsakovas nesutaria dėl to, kas sukėlė avariją. Apsvarstykite šį pavyzdį.

Billas yra kompiuteryje veikiančios kompanijos „Classic Computing“ savininkas. Billas yra restorane su „Jeff“, ABC Manufacturing vadybininku. ABC reikia naujo serverio, o Bill bando įtikinti Jeffą įdarbinti klasikinį kompiuterį, kad atliktų darbą. Billas yra nervingas ir alkoholio. Po pietų Billas ir Jeffas grįžo į ABC būstinę, kad galėtų tęsti pokalbį. Eidamas į Jeffo biurą, Billas jaučiasi įsišaknijęs ir netyčia patenka į knygų spintą. Knygų spinta pakyla, sužeisdama Billą.

Billas pateikia ieškinį prieš ABC, siekdamas kompensuoti žalą dėl kūno sužalojimo. Jo kostiumas teigia, kad ABC yra atsakingas už jo sužalojimą, nes nepavyko apsaugoti knygų spintos prie sienos. ABC suskaičiavo, kad Billas sukėlė savo sužalojimus, nukritęs virš knygų spintos. Jei Bill nebūtų įsiskolinęs, nelaimingas atsitikimas nebūtų įvykęs.

Įmokinis ir lyginamasis aplaidumas

Tiek įmokinės, tiek lyginamosios aplaidumo doktrinos daro įtaką ieškovo gebėjimui surinkti žalą dėl sužalojimo, jei ieškovas iš dalies buvo atsakingas už savo sužalojimą. Doktrinos skiriasi tuo, kad ieškovui nepadaroma jokios žalos, o kita - kai.

1. Atsarginis aplaidumas

Pagal prisidedančio aplaidumo teoriją asmeniui draudžiama atsigauti bet žalos atlyginimas, jei jo pačių aplaidumas prisidėjo prie žalos. Išieškojimas yra uždraustas, net jei ieškovas buvo tik šiek tiek atsakingas už žalą. Pirmiau aprašytame scenarijuje Bill neturėtų teisės gauti žalos, jei ABC galėtų įrodyti, kad jis buvo net 1% atsakingas už žalą.

Prieš priimant darbuotojams kompensacinius įstatymus, darbdaviai galėtų pasinaudoti mokestinio aplaidumo doktrina, kad nukentėtų nukentėjusių darbuotojų ieškiniai. Jų pastangos paprastai buvo sėkmingos, nes nedaug darbuotojų galėjo įrodyti, kad jų sužalojimai nebuvo padaryti dėl jų padarytų aplaidumo.

Šiuolaikinio aplaidumo principas paprastai laikomas pernelyg griežtu. Daugelis atsakovų gali lengvai parodyti, kad ieškovas buvo 1% atsakingas už žalą. Taigi ši doktrina buvo atsisakyta visose, išskyrus kelias valstybes.

2. Lyginamasis aplaidumas

Daugelis valstybių vietoj įnašo neatsargumo priėmė lyginamasis aplaidumas. Pagal šią teisinę teoriją asmens atlyginimas už žalą yra proporcingas jo atsakomybės laipsniui. Asmuo gali būti tinkamas žalos atlyginimui, net jei to asmens aplaidumas prisidėjo prie jo sužalojimo. Yra dviejų tipų lyginamosios aplaidumo taisyklės: grynos ir modifikuotos.

Grynas lyginamasis aplaidumas

Maždaug ketvirtadalis JAV valstijų laikosi grynas lyginamasis aplaidumas. Pagal šią doktriną asmuo gali gauti kompensaciją tik tiek, kiek jis buvo ne už žalą. Pavyzdžiui, pirmiau minėtame „Classic Computing“ scenarijuje daroma prielaida, kad teismas nustato, jog Billas 25% yra atsakingas už jo pečių sužalojimą. Teismas būtų suteikęs Billui 50 000 dolerių, jei jis būtų buvęs blaivus įvykus avarijai. Kadangi jis buvo įsiskolinęs, teismas sumažina Billo apdovanojimą 25%, o tai yra proporcinga atsakomybė.

Jis gauna tik $ 37,500.

Vienas pagrindinių grynojo lyginamojo aplaidumo trūkumų yra tas, kad jis leidžia asmeniui susigrąžinti žalą už žalą, už kurią jis buvo atsakingas. Remdamasi šia teorija, Billas galėjo susigrąžinti 1% 50 000 dolerių nuostolių atlyginimo ($ 500), net jei jis buvo 99% atsakingas už jo sužalojimą. Siekiant spręsti tokias situacijas, daugelis valstybių priėmė vadinamą doktriną pakeistas lyginamasis aplaidumas.

Modifikuotas lyginamasis aplaidumas

Apie du trečdaliai valstybių priėmė pakeistą lyginamąjį aplaidumo principą. Pagal šią taisyklę žalos atlyginimas skiriamas tik už tą žalos dalį, kuri nėra priskirta ieškovei. Tačiau kompensacija leidžiama tik tuo atveju, jei asmens kaltė neviršija nustatytos ribos. Riba paprastai yra 50% arba 51%.

Pavyzdžiui, „Klasikinio skaičiavimo“ scenarijuje, tarkime, kad Billas iškelia ABC Gamybą valstybėje, kurioje yra pakeistas lyginamasis aplaidumo įstatymas. Valstybė leidžia nukentėjusiam asmeniui susigrąžinti nuostolius, jei jis buvo atsakingas už žalą. Jei teismas nustato, kad Billas yra atsakingas už 40% jo sužalojimo, Billas turės teisę gauti žalos atlyginimą. Jo indėlis į žalą (40%) yra mažesnis nei 50% riba. Gautų nuostolių suma bus 60% žalos, kurią jis būtų gavęs, jei jis nebūtų prisidėjęs prie jo žalos.

Tarkime, teismas nustato, kad Billas yra 60% atsakingas už jo sužalojimą. Šiuo atveju „Bill“ nekels jokių nuostolių. Jo atsakomybės laipsnis (60%) viršija 50% ribą.

Statutas arba teismų praktika

Kiekvienos valstybės įstatymai nustato, ar teismai laikosi įmokos aplaidumo principo ar kai kurių lyginamojo aplaidumo. Šie įstatymai gali būti įstatymai (rašytiniai įstatymai) arba ankstesni teismo sprendimai.


Video Iš Autoriaus:

Susiję Straipsniai:

✔ - Kodėl smulkūs pinigai yra svarbūs jūsų verslo finansams

✔ - 7 Darbo užmokesčio užduotys, susijusios su darbuotojo nutraukimu

✔ - Kaip sukurti grynųjų pinigų biudžetą, kad pagerintumėte Bottom Line


Naudinga? Pasidalinti Su Draugais!