Autoriaus Dienoraštis Apie Finansų Ir Verslo

Kova už minimalų darbo užmokestį už $ 15


Mes gyvename įdomiu laiku, bet ne unikaliu laikotarpiu. Esame tarp mūsų senelių ir didžiųjų senelių realybės. Jų tikrovė buvo susijusi su perėjimu nuo agrarinės visuomenės; mūsų paimama gamybos ekonomika, kurią jie davė mums ir dirbame per ankstyviausias technologijų amžiaus dienas. Abu perėjimai buvo paskatinti komunikacijos, transporto, medicinos ir nesuskaičiuojamų technologinių „stebuklų“ pasiekimais. Kiekvienas turėjo galimybę (vienas įrodytas ir vienas, kurį mes dirbame), kad pasaulinė gyvenimo kokybė būtų išplėsta ir naudinga.

Ir abu šie klausimai reikalingi norint įveikti didelius darbo rinkos sutrikimus. Kaip žmonės dirbo, kur dirbo žmonės, ką jie padarė dėl gyvenimo, ir įgūdžių, kurių jiems reikėjo.

Šiandien susiduriame su problema, kai didelė mūsų gyventojų dalis gali gauti pakankamai pajamų sau ir savo šeimoms remti. Minimalaus darbo užmokesčio didinimas yra paprastas ir politiškai supakuotas pasiūlymas, tačiau tai tikrai nėra tvarus sprendimas. Tai nesukurs pragyvenimo darbo užmokesčio ir užtikrins kartų skurdą. Mes sumažiname prekių ir mokesčių produktus bei paslaugas, kad sumažintume jų vartojimą; Kova už 15 dolerių yra tiesiog darbo ir darbo vietų kūrimo tarifas.

Jo diskusijos panaikina mūsų pagrindinių priežasčių, dėl kurių žmonės sulaikomi minimalaus darbo užmokesčio, tyrimus ir kaip rasti tvarius sprendimus. Būtina tai padaryti.

FDR ir LBJ atvedė mus į kovą su skurdu, tačiau, deja, daugelis pažangių planų, kurie buvo sukurti, sukėlė dešimtmečių skurdą ir kitas socialines problemas. Tai, ką žinome iš paskutinio didelio ekonominio permainos, yra ta, kad problema negali būti tvarkingai išdėstyta atskirame bunkeryje, nes viskas mūsų ekonomikoje tam tikru molekuliniu lygiu yra susijusi. Mes supratome, kad kai kurie vyriausybės dalyvavimo veiksmai gali būti naudingi, tačiau vyriausybės mikrovaldymas niekada nebuvo įrodytas teigiamu ar veiksmingu sprendžiant daugelį ilgalaikių ekonominių problemų.

Iš tikrųjų tai nėra jų vairinėje, nes išrinktieji pareigūnai ir vyriausybės biurokratai paprastai turi per daug prieštaringų sudedamųjų dalių ir trūksta asmeninių verslo žinių, reikalingų pernelyg įžengti į piktžoles.

Kai galvoju apie vyriausybės mikrovaldymą, manau, kad politikai, kurie gilina ežerą, ieško naujų naudingų taisyklių, kad padėtų mums. Problema yra ta, kad, sukuriant šiuos naujus reglamentus, vanduo dažnai tampa per gilus, o mes ir mūsų ekonomika pradeda skandinti. Labai daug „naudingų“ taisyklių yra pagrindinė daugelio problemų, su kuriomis susiduriame dirbdami per dabartinį darbo perėjimą, priežastis.

Istorija gali būti smagu dalykas. Manome, kad faktas dažnai yra mitologija, kurią užgniaužė pasakininko tikėjimo sistema. Kadangi mitas kartojasi ir neginčijamas praėjus laikui, tai tampa faktu. FDR buvo nepaprastai populiarus prezidentas ir vis dar yra, nepaisant to, kad nors prieškario darbų programos, kurias jis sukūrė, buvo populiarios ir naudingos per trumpą laiką, jos faktiškai užmaskavo daugelį ekonominių šios dienos problemų ir išplėtė Didžiąją depresiją. Jis buvo populistas, tačiau jis suprato, kad laimėti Antrojo pasaulinio karo metu jis turėjo paversti karo gamybą be valdžios kišimosi į privačių įmonių vadovus, kad atitiktų mūsų kovinių pajėgų poreikius.

Daug kas gali būti pasakyta kartu su LBJ ir jo karu dėl skurdo; šiandien mes vis dar renkamės ekonomiškai iš kai kurių sėklų, kurias jis pasodino. Vėlgi, mes valdome vandenį ir kvėpuojame orui tarp taisyklių, kurias vyriausybė įgyvendina mūsų naudai. Žinau, kad jie bando mus apsaugoti nuo įprastų ir natūralių darbo sutrikimų, kurie vyksta per dabartinį ekonominį perėjimą, tačiau tai neveikia.

David Weil, Darbo departamento darbo užmokesčio ir darbo skyriaus administratorius „Fissured Workplace“, nėra atsakingas už tai, kur esame šiandien - bet jis tapo tam tikru planu, kur mes einame. Jo knyga yra gerai parašytas, paprastas ir nepraktiškas nelogiškų populistinių požiūrių rinkinys, skirtas išsaugoti ir įvesti antrojo pasaulinio karo darbo modelį.g amžiaus ekonomikos. Jis maskuoja pagrindines problemas, susijusias su mūsų ekonominiu pokyčiu, ir, jei jis buvo parašytas 1900-ųjų pradžioje, jis greičiausiai kaltintų Henry Ford už tai, kad kalvio darbas būtų mažiau aktualus ir reikalingas, kaip jis kaltina franšizę ir „Uber“ dėl keitimo. šiandienos darbo dinamika.

Mūsų visuomenė ir mūsų kapitalistinė prekybos struktūra yra tik sukurtos siekiant sukurti galimybes. Nė viena ekonominė sistema negali iš tikrųjų nustatyti rezultatų, kuriuos matome iš blogo ekonomikos augimo pernelyg reguliuojamoje ES ir, istoriškai, šiek tiek toliau į rytus. Praėjusio šimtmečio pradžioje dėl technologijų, ryšių ir gamybos pajėgumų mažiau darbuotojų reikėjo maitinti augančią tautą ir pasaulį. Vis dėlto mes įžengėme į pirmaujančią šalį pasaulyje, kurioje gyvena aukštas gyvenimo lygis, o maisto pasiūla labai padidėjo.

Dr. Weil nesupranta, kad šiandienos perėjimuose, kaip žmonės dirba ir kaip jie pasirenka, kad jų pragyvenimo šaltiniai skiriasi nuo 19th ir 20th šimtmečius. Verslui paprasčiausiai nereikia įsitraukti į darbo tipą su tuo metu naudojamomis struktūromis.

Darbas buvo transformuotas 20-ajame dešimtmetyjeth Šimtmečio, ir darbuotojams reikia išmokti kitokių įgūdžių, kad naujoji ekonomika. Kartais procesas galėjo būti negraži, ir jis nebuvo įvykdytas per naktį, tačiau jis veikė, nes rinkos jėgoms buvo leista perkelti ekonomiką be tikrai didelės valdžios impedanso. Profesinės sąjungos buvo naudingos 20th amžiuje, bet prarado savo kelią, kai mes įžengėme į 21g. Andy Stern, ankstesnis SEIU prezidentas, neseniai sakė: „Manau, kad tai nėra mūsų tėvo ar mūsų senelio ekonomika, kad XXI amžius nebus valdomas darbdaviu.

Tai bus savarankiškai valdoma, nes alternatyvių darbo santykių augimas - kontingentinis, laisvai samdomas, koncertas, nepaisant to, ką norite jį pavadinti, akivaizdžiai didės. Nors ekonomika gali išaugti BVP ir produktyvumo požiūriu, tai daugiau nereiškia, kad bus darbo užmokesčio augimas arba darbo vietų augimas, o ne XX a. “.

Daugelis teisės aktų ir taisyklių, priimtų 20th Šimtmetis iš tikrųjų prisidėjo prie naudingo keitimo. Tam trukdantys pokyčiai 21g Praėjusio amžiaus ekonomika, kaip norėtų David Weil, gali atrodyti populiari kai kuriuose kvartaluose, ypač su dabartiniais profesinių sąjungų valdymo ir mažo darbo užmokesčio darbuotojais, tačiau, kaip tik tuo metu FDR politika buvo populiari, jie nebuvo sutelkti į pagrindinius atvejus problemos ir Didžioji depresija truko ilgiau nei turėjo. Tai buvo karo metų darbo poreikiai ir paskutinis paklausa, kuri atvedė mus iš depresijos eros - nors niekas negali teigti, kad darbuotojams, kurie dėl laikinų darbo vietų rado esminius ir neatidėliotinus privalumus. FDR priimtos programos.

Vyriausybės veiksmai gali būti naudingi, kai jie yra tiksliniai ir riboti. Pirmajame inauguracijoje Ronaldas Reaganas teigė: „Mes buvome linkę manyti, kad visuomenė tapo pernelyg sudėtinga, kad ją valdytų savireguliacija.“ Vykdydama dr. Weil apgailestavimą dėl pažangos, įšaldome dabartinės kartos galimybes ir ateitį išsaugoti miršta darbo modelį, kaip perspėjo Reaganas. „Weil“ sprendimai galėjo būti prieš 100 metų, kai profesinės sąjungos buvo būtina sprendimo dalis, tačiau gyvename kitame ekonominiame laikotarpyje.

Profesinės sąjungos kovoja, kad išsaugotų seną darbo modelį ir nebėra esminė sprendimo dalis; Dr. Weil filosofija jų apsaugai yra retrograde technologijų ekonomikoje, yra neveiksminga ir labai netinkama.

Mes gyvename susiskaldžiusioje ekonomikoje, nes technologijos amžiuje tinkama darbo jėga. Mažiau darbo jėgos reikia, kaip buvo nustatyta anksčiau; naujam darbuotojui reikia skirtingų įgūdžių; ir yra noras dirbti kitaip nei praeities darbuotojai. Technologijos sumažino žemos kvalifikacijos darbuotojų poreikį Dr Weil nori apsaugoti.

  • Netrukus mes naudosime biometrinius duomenis, kad sutrumpintume TSA linijas oro uostuose, taip pagerinant saugumą, bet tuo pačiu panaikinant kai kurių TSA darbuotojų poreikį. Oro uostuose yra mažiau darbuotojų, kurie patikrina mus mūsų skrydžiais, ir tie patys biometriniai duomenys, kuriuos naudoja oro linijos, sumažins šį skaičių dar labiau, o taip pat pagreitins vartų įlaipinimo procedūras.
  • Greitai aptarnaujantys ir greito aptarnavimo restoranai priima užsakymą, mokėjimo paraiškas ir net robotus, kuriuos mėgsta naudoti tūkstančiai metų, todėl reikia mažiau skaitiklių, nugaros namo ir laukti, darbuotojai.

  • Tai netgi nebereikia naudoti mašinų ir robotų, kad pakeistų darbo vietas, kurios buvo manoma būtinos. Slaugytojų ir namų sveikatos priežiūros darbuotojų vis dažniau keičiasi telemedicinos praktika, kuri ilgą laiką naudojama Afrikoje ir piramidės bazėje, kad išspręstų kvalifikuoto medicinos personalo trūkumą.
  • Net viešbučiai pereina ir siūlo nuolaidas keliautojams, kurie nenori, kad jų kambariai būtų aptarnaujami kasdien. Tai taip pat buvo ilgas laikas, nes iš tikrųjų man reikėjo įsiregistruoti viešbučio registratūroje, nes programa leido man tai padaryti internete. Nuolatiniai, mažiau į įgūdžius orientuoti darbai, anksčiau prieinami mažai išsilavinusiems ir mažai atlyginantiems darbuotojams, sparčiai mažėja.

Toks pats įvyko per paskutinį ekonominį perėjimą. Užuot supratęs pagrindines transformacijos priežastis ir užuot ieškojęs būdų, kaip valdžia gali atlikti teigiamą vaidmenį nugriauti mus į ateitį, dr. Weil paprasčiausiai apgailestauja dėl būtinų darbo jėgos naudojimo pokyčių. skurdą, jei tęsiame dr. Weil kelią.

Pripažįstu, kad dr. Weil negali būti geriausiai žinomas franšizės reguliavimo pavadinimas, nes daug dėmesio skiriama NLRB ir jos generalinio patarėjo Richard Griffin veiklai. Tai gaila, nes dr. Weilio filosofija iš tikrųjų vykdo daug diskusijų. Griffino vaidmuo profesinių sąjungų vystyme yra tinkamas, atsižvelgiant į NLRB valdybos statutą ir sudėtį, ir suprantamas atsižvelgiant į jo darbo su profesinėmis sąjungomis kontekstą. Nors, žinoma, nesutinku su NLRB valdybos nuomone dėl bendros užimtumo apibrėžties keitimo nuo tiesioginės kontrolės prie netiesioginės ir potencialios kontrolės, aš mažiau nerimauju dėl NLRB veiksmų nei dr. Darbo.

Galima pateikti argumentą, ir aš, be abejo, tai padariau, kad mūsų reikalingas dėmesys bendram užimtumui iš tikrųjų gali būti naudingas franšizei. Tai paskatino naują franšizės davėjo nustatymo ir vykdymo standartą. Proceso metu ji šiek tiek atsilieka nuo kontrolės ir kasdieninio valdymo kai kuriose įmonėse, kurios galėjo šiek tiek išlikti iš pusiausvyros, ir dėl to galėjo kilti susirūpinimas dėl atsakomybės. Jei tik mes turėjome geresnę ir aiškiau parengtą bendros darbo vietos apibrėžtį, kaip norėtų iš anksto pasakyti NLRB, aš neabejoju, kad franšizė sugebės susidoroti ir vystytis.

Per šešiasdešimtajame ir devintajame dešimtmetyje vyko labai panašios franšizės diskusijos, kai pirmą kartą buvo pristatyta franšizės informacija. Skirtumas buvo tas, kad nuo pat pradžių turėjome teisinį aiškumą dėl taisyklių, o laikui bėgant tos taisyklės netgi tapo geriau apibrėžtos. Mes daug naudos gavome iš informacijos atskleidimo režimo, o sutelkimas į bendrą užimtumą taip pat galėtų būti naudingas. Tačiau problema, su kuria susiduriame, yra ta, kad dabartinis Bendrojo darbdavio apibrėžimas yra švelnus; net NLRB vyresnysis teisininkas negali aiškiai apibrėžti, ką NLRB valdyba tikrai reiškia.

Toks aiškumo trūkumas yra nereikalingas, nesąžiningas ir galėjo būti išvengtas, jei šis klausimas būtų pirmą kartą išnagrinėtas teisėkūros procedūra. NLRB valdyba niekada neturėjo priimti administracinių pokyčių.

Browning-Ferris greičiausiai ir toliau dominuos diskusijose dėl franšizės. Nors byla nebuvo tiesiogiai susijusi su franšizavimu, ji turėjo įtakos franšizės davėjų ir franšizės gavėjų sąveikai. Pritariu IFA pastangoms panaikinti naują NLRB apibrėžtį, o jos pastangos, kad valstybės priimtų teisės aktus, kurie tinkamai apibrėžia nepriklausomus rangovų santykius.

Praktinėje pastaboje faktinis poveikis, kurį Browning Ferris sprendimas dėl franšizės nebus iš karto žinomas. Tai retas franšizės davėjas, kuris netgi apsvarstytų sutartinius apribojimus Browning Ferris nepriklausomam rangovui. Vis dėlto, kaip standartas, NLRB bendros užimtumo apibrėžimas bus manipuliuojamas ir naudojamas iš anksto nesusijusiems klausimams spręsti; tai matome šiandien sąjungų veikloje ir miestuose bei valstybėse, bandančiose taikyti diskriminacinę minimalaus darbo užmokesčio politiką.

Kur sąjungos prisitaiko prie daugelio šių pokyčių? Profesinės sąjungos šiandien yra labai rimta problemos dalis ir nėra sprendimo dalis, kaip Andy Stern siūlo savo Atlanto interviu. Profesinės sąjungos teikia žmogiškuosius ir finansinius išteklius, reikalingus kovoti už 15 dolerių diskusiją ir tai daro bandydami išgyventi, nes privačiojo sektoriaus sąjungos nesugeba dėl mūsų perėjimo prie technologijų ekonomikos.

Be viešojo sektoriaus sąjungų, sąjungų judėjimas JAV mirė iki šiol, nes privačiojo sektoriaus sąjungų judėjimas šiandien sudaro tik apie 6% privataus sektoriaus darbuotojų. Naudingų paslaugų trūkumas jos nariams ir jų nepasitenkinimas sąjungų valdymu skatina jos nuosmukį. Sąjungos vadovybė mano, kad jų išlikimas priklauso nuo maitinimo mėgintuvėlių, kuriuos suteikia reguliari parama, suteikta dėl jų politinių dovanų. Vis dėlto, net jei agresyvi parama suteiktų sąjungoms didesnę galią įdarbinti naujus narius, šių pastangų poveikis yra ribotas, nes jų narystė ir toliau mažėja.

Neseniai SEIU ir Amerikos Valstybių, Apskrities ir Savivaldybių Darbuotojų Federacija pranešė apie žingsnius sujungti, kad kompensuotų nuosmukį.

Kaip ir ryklys ant laivo denio, profesinės sąjungos išlaiko didelę galią, kad išstumtų ir būtų ne mažiau pavojingos net ir tada, kai jie perkelia paskutinį kvėpavimą. Daugelis, jei ne visi, profesinių sąjungų pastangas šiandien skatina jų bandymas išgyventi: bendras darbas; Minimalus atlyginimas; kova su judėjimu į teisę į darbą; ir kova siekiant užkirsti kelią darbuotojams pasirinkti, ar prisijungti prie sąjungos. Ji neveiks, nes sąjungos šiuo metu yra sukonfigūruotos, nes ten, kur darbuotojams buvo suteiktas pasirinkimas, didelis skaičius pasirenka mažinti ryšius su viešojo ir privataus sektoriaus profesinėmis sąjungomis, kurias jie buvo priversti prisijungti.

Dr. Weil, NLRB, profesinių sąjungų ir kova už 15 dolerių veiklą, mus nuvedė į tašką, kuris sukels kartų skurdą. Tai yra faktas, kad šiandien mažėja nekvalifikuotų pradinio lygio darbuotojų poreikis. Skubėjimas nustatyti didesnes darbo sąnaudas bendrovėms, kuriose dirba dauguma šių darbuotojų, yra nelogiška. Iš tikrųjų tai bus nenumatyta pasekmė, kai darbdaviai paspartins perėjimą prie automatizuotos technologijos, nes jie kreipiasi į technologijas, kad galėtų atlikti užduotis, kurias šiuo metu atlieka nekvalifikuoti darbuotojai.

Minimalus darbo užmokestis buvo juostos pagalba, skirta kitam laikui ir kitam tikslui. Stiprinant idėją, kad tai turėtų būti „gyvas darbo užmokestis“, yra destruktyvus ir žeminantis, taip pat išstumiamos naudingos diskusijos, kurias turėtume siekti, kai ieškome sprendimų - kai kurie, kai vyriausybės dalyvavimas gali būti naudingas. Privačiojo sektoriaus darbo vietų kūrėjai yra įpareigoti savo investuotojus apriboti riziką savo kapitalui ir uždirbti investicijų grąžą. Reikšmingo minimalaus darbo užmokesčio padidinimas tik kainuotų darbo vietas ir sumažins ekonomikos augimą.

Mano gimtoji Konektikuto valstybė yra geras pavyzdys. Tai yra mėlyna būsena, kaip gali būti; Kalifornija yra violetinė. Mes esame pernelyg apmokestinami, pernelyg reguliuojami ir įstatymiškai buvo mikromanalizuoti į griovį. GE ir draudimo pramonė persikelia; vieninteliai gamintojai paliko gynybos rangovus. Mes esame šalia šalies, kur yra privataus sektoriaus darbo vietų kūrimas ir ekonominės investicijos. Konektikutas bandė ištaisyti savo biudžetą praėjusiais metais, apmokestindamas darbdaviams $ 1,00 vienam darbuotojui valandą, jei jie nesumoka 15,00 JAV dolerių minimalaus darbo užmokesčio, nepaisant to, kad dabartinis minimalus darbo užmokestis yra 9,60 USD.

Teisės aktai taip pat buvo pasiūlyti tam tikrose pramonės šakose suteikti minimalią darbo savaitę. Abu nepavyko praeiti. Naujasis darbo vietų kūrėjų mokestis turėjo kompensuoti padidėjusį socialinių paslaugų biudžetą dėl nedarbo ir nepakankamo užimtumo. Pati valstybė buvo atleista nuo didesnio darbo užmokesčio mokėjimo, pagal teoriją, kad ji samdytų kai kuriuos privačiojo sektoriaus darbuotojus, kurie neteko darbo, siekdami geriau teikti socialines paslaugas žmonėms, praradusiems darbą dėl naujo mokesčio. Net Kalifornijoje logika leistų Nancy Pelosi raudoti.

Konektikutas tapo kūrybingiausia prieš verslo valstybę tauta.

Aš tarnauju Connecticut valstijos žemos algos valdyboje. Įstatymų leidėjas sukoncentravo valdybą, siekdamas užtikrinti, kad būtų užtikrinta rekomendacija padidinti minimalų darbo užmokestį valstybėje. Visi nariai yra puikūs specialistai, kurių dauguma valdybą sudaro profesinių sąjungų nariai, vyriausybės darbuotojai, teisininkai ir kiti, kurių darbo pagrindas ir įsitikinimai natūraliai palaikys minimalų darbo užmokestį. Dar neseniai, kai pridėjome dar du verslo vadovus, buvau vienintelis verslo atstovas valdyboje.

Tikiuosi, kad gruodžio mėn. Valdybos dauguma rems minimalaus darbo užmokesčio didinimą - įstatymų leidžiamą rezultatą.

Konektikute minimalus darbo užmokestis 2015 m. Buvo padidintas iki 9,60 JAV dolerio per valandą; rezultatas - ribotas ekonomikos augimas, darbo vietų praradimas ir deficito padidėjimas. Užuot sumažinusi žmonių, kuriems reikalingos socialinės paslaugos, skaičių, valstybė iš tikrųjų turėjo daugiau biudžeto, nes padidėjo asmenų, kuriems reikia valstybės pagalbos, skaičius. Tragiška sėdėti ir įsiklausyti į sunkiai dirbančius asmenis, kurie patenka į mažo darbo užmokesčio pozicijas ir nejaučia empatijos. Tačiau minimalaus darbo užmokesčio didinimas nesuteiks jiems tvarios pagalbos, kainuos jiems galimybes ir tik leis valstybei išvengti sunkių uždavinių ieškoti sprendimų.

Tikiuosi, kad žemo darbo užmokesčio valdyba, pasibaigus refleksyviai nuomonei, kad padidintų minimalų darbo užmokestį, sukels ir ieškos ilgalaikių ir veiksmingų sprendimų. Ironiška, kad vienintelė pramonė, kuri galbūt pasinaudojo minimalaus darbo užmokesčio padidėjimu ir visais kitais valstybės priešpriešiniais pokalbiais ir iniciatyvomis, yra įmonės, kurios perima tokias būstines, kaip GE ir gerai veikiantys gyventojai į kitas valstybes. Naujas darbo vietų kūrimas Konektikute yra artimiausias žemėje šiandien.

Mokėjimas bet kuriam darbuotojui turi būti proporcingas grąžinimo normai, kurią darbdavys gali gauti per tą darbuotoją. Jei padidinsime minimalų darbo užmokestį, jaunesniems nekvalifikuotiems darbuotojams bus sukurta mažiau darbo vietų, nes verslas sutelks dėmesį į vyresnio amžiaus ir patyrusių bedarbių darbo jėgą. Jaunesniems darbuotojams bus ne žemos pakopos, kad galėtų pradėti karjerą. Turime investuoti į padėti žmonėms judėti ir toliau padėti jiems pasiekti klestinčią karjerą.

Tai padaryti yra sunkiau, nei parduodant mažai atlyginamus darbuotojus mitu, kad nubausti darbo kūrėjus bus naudinga jiems ar jų šeimoms. Užuot sukūrę bedarbių kartą, dabar turime pradėti spręsti pagrindines problemas, nes jei to nepadarysime, geriausia, ko tikimės, yra didesnis atlyginimas už kai kuriuos ir aukštesnis nuolatinio nedarbo, nepakankamo užimtumo ir kartų skurdo lygis. poilsiui.

Man atrodo ironiškas, kad franšizė buvo skirta diskriminaciniams minimalaus darbo užmokesčio padidėjimams. Suprantu, kodėl tai vyksta; profesinės sąjungos mano, kad savarankiškai priklausančių franšizuotų įmonių darbuotojų organizavimas yra galbūt paskutinė jų išgyvenimo viltis. Iš tiesų liūdna yra tai, kad franšizė yra didžiausias pradinio ir žemo atlyginimo darbuotojų treneris, turintis įgūdžių, kurių jiems reikia norint įgyti karjerą, ir kad jie bus reikalingi norint gauti pragyvenimą. Deja, vietoj to, kad būtų švenčiama kaip viena iš paskutiniųjų bastionų ekonomikoje, kurioje vis dar dirba minimalaus darbo užmokesčio darbuotojai, franšizavimas yra užpuolimas būtent dėl ​​to, kad jie tai daro.

Daugelis minimalaus darbo užmokesčio darbuotojų, atvykusių į klausymus Konektikute, yra mažumos, dirbančios restoranuose, viešbučiuose ir kaip namų sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai. Šios darbo vietos pradeda lėtai išnykti. Tai verčia mane pikti klausytis 15 JAV dolerių už kovą už kovą, kai jie stengiasi iškelti mitą, kad minimalus darbo užmokestis gali būti „gyvas darbo užmokestis“. Kuris iš mūsų gali arba nori apsvarstyti 15 dolerių už valandą darbą kaip pajamas, kuriomis būtų galima auginti šeimą? Kada tapo madinga papasakoti sunkiai dirbantiems mažo darbo užmokesčio darbuotojams, kad jie turi būti patenkinti minimalaus darbo užmokesčiu arba kad jie turėtų apsvarstyti minimalaus darbo užmokesčio karjerą, skirtą šeimai remti?

Diskusijos neabejotinai nėra rasinės motyvacijos, tačiau mūsų krypties padariniai tikrai bus neproporcingai ir neigiamai paveiks mažumas daugiau nei bet kas kitas. Esame taško, kuriančio kartos underclass.

Pripažįstame, kad kai kurie žemo atlyginimo darbuotojai gali patys būti problemos dalimi, dėl to trūksta jų tinkamumo mokėti darbo užmokesčiui dėl nepakankamo išsilavinimo, mokymo, įgūdžių, darbo istorijos ir kitų veiksnių. Tačiau minimalaus darbo užmokesčio didinimas iki tokio lygio, kuris įmonėms nėra ekonomiškai perspektyvus, niekaip nepadeda nustatyti šių pamatinių problemų. Mes galime pagrįstai diskutuoti apie regioninius minimalaus darbo užmokesčio, mokymosi ar studentų darbo užmokesčio skirtumus, tačiau pirmiausia pripažinkime, kad tai tik būdai, kaip padaryti blogą sprendimą tik šiek tiek labiau politiškai skanus.

Viena magija nėra įmanoma; Prieš 80 metų FDR sprendimai nebuvo veiksmingi, ir jie dabar neveiks.

25 geriausi „Fortune 500“ nariai, palikdami „Walmart“ iš šio klubo, turi „pelną vienam darbuotojui“ $ 124,588.00. Tai yra įmonės, daugiausia bankininkystės, telekomunikacijų, naftos ir dujų bei technologijų pramonės šakose, ir joms paprastai nereikia žemos kvalifikacijos minimalaus darbo užmokesčio. Dabar manau, kad 14 „Fortune 500“ franšizės gavėjų vidutinis pelnas vienam darbuotojui yra $ 5,625.00. Tai yra restoranų ir viešbučių pramonės įmonės, ir būtent šios pramonės šakos yra žemos kvalifikacijos pradinio lygio darbo vietos Jungtinėse Amerikos Valstijose ir mažiausiai gali suteikti daugiau darbo jėgos kaštų.

Turime sustabdyti nesąmonę, diskutuodami apie mažo atlyginimo darbuotojus, kad visos įmonės yra vienodos. Mes turėtume sutelkti savo pastangas ieškant būdų, kaip įdarbinti mažai atlyginusius darbuotojus įgyti įgūdžių, reikalingų jiems dirbti bendrovėms, kurios gali sau leisti mokėti didesnius atlyginimus. Per kelerius metus restoranų, mažmeninės prekybos ir viešbučių pramonei nereikės tiek daug, kiek jie dabar daro, todėl laikas nėra mūsų pusėje, kad rastume sprendimą.

Nėra jokio argumento, kad tvarių metinių pajamų trūkumas turėtų ir toliau neigiamai paveiks didelę mūsų šalies šeimų dalį. Tai mums visiems rimta problema. Tačiau tai nėra labai naudinga norint pasiekti trumpalaikius sprendimus, kurie neigiamai paveiktų ilgalaikius tikslus. Rizika yra pernelyg didelė, o sprendimas, kurį turime pasiekti, turi būti tvarus, kartu tenkinant neatidėliotinus mažai atlyginančių darbuotojų poreikius labai ribotuose valstybės ir privačiojo sektoriaus ištekliuose.

Apsvarstykite kelis galimus kelius:

  1. Socialinės paslaugos vis dar bus labai svarbios mažai atlyginantiems darbuotojams gyventi. Vyriausybė turėtų bendradarbiauti su privačia įmone, geriau mokyti dirbti efektyviai ir ieškoti būdų, kaip pagerinti socialinių paslaugų teikimo išlaidas. Remdamiesi savo girdimais liudijimais, turėtume bent jau suteikti galimybę teikti socialines paslaugas su orumu, kurį gavėjas turi teisę gauti.
  2. Turime nustoti nubausti žemo atlyginimo darbuotojus, gaunančius socialines paslaugas, o už juos atlyginti, kai jie pradeda uždirbti daugiau, užuot nubausti juos netekus socialinių paslaugų, kurias jiems dar reikia. Pašalpos pašalinimas trukdo žemo atlyginimo darbuotojams judėti aukštyn.

  1. Dar kartą turime tapti pro-business ir pradėti pašalinti bet kokias kliūtis, trukdančias kurti darbo vietas ir bausti darbo vietų kūrėjus.
  2. Mes, be abejo, turime atmesti drąsią Weil, DOL ir NLRB sukurtą ekonominę filosofiją. Technologijų ekonomikoje ir besikeičiančioje kultūroje, kurią skatina tūkstantmečio karta, nepriklausomi rangovų santykiai gig ekonomikoje taps norma. Nėra nieko blogo, kai tai vyksta.
  3. Turime pradėti daryti tai, kas iš tikrųjų padeda mažo atlyginimo darbuotojui. Turime investuoti į mokymą, siekiant padėti jiems įgyti pradinio lygio darbą, tada suteikti jiems nuolatinę pagalbą, kad padėtų jiems įsidarbinti karjeroje, kai mokama daugiau. Savo vaidmenį atlieka privatus franšizės sektorius. Dabar atėjo laikas viešajam sektoriui ir profesinėms sąjungoms daryti teisingą dalį.

  1. Turime užtikrinti kokybišką švietimo lygį ir pradėti matuoti mokyklų ir mokytojų veiklą, kaip ir privatus sektorius, vertindamas savo darbuotojų darbą. Pernelyg dažnai mažai atlyginantys darbuotojai neturi pagrindinių įgūdžių, reikalingų esamoms darbo vietoms gauti, ir šių pagrindų teikimas tenka įmonėms, kuriančioms darbo vietas. Tačiau reikia, kad studentai suteiktų jiems reikalingą mokymą ir pajėgumus technologiniame pasaulyje, o ne jiems skirti nekvalifikuotą darbo jėgą, kaip atrodo mūsų dabartinės švietimo programos.

  1. Turime padidinti kvalifikuotų profesionalų galimybes tobulindami mokymus ir pradėdami teikti ankstyvas konsultacijas dėl poveikio bendruomenėms, kurioms tai daro poveikį. Tai kažkada buvo istorinis profesinių sąjungų vaidmuo, kol jie pradėjo sutelkti savo išteklius į politines donorystes, skirtas jų nesėkmingų narių skaičiui remti.
  2. Profesinės sąjungos yra pagrindinė problemos dalis ir turi būti pertvarkytos. Profesinės sąjungos yra saugomų paslaugų teikėjų, neprilygstančių kitur mūsų ekonomikoje, klasė. Privačiame sektoriuje klientai gali rinktis, kur nori pirkti, ir netgi pasirinkti, ar jie apskritai nori turėti produktus ar paslaugas. Sąjungos nariai neturi tokio pasirinkimo ir yra priversti prisijungti ir sumokėti mokesčius, jei nori dirbti daugelyje įmonių ar vyriausybinių agentūrų.
    1. Dauguma esamų profesinių sąjungų narių niekada nesuteikė galimybės ratifikuoti sąjungą, kurią jie buvo priversti prisijungti, nes prieš 50–60 metų ratifikavimo darbus atliko seniai išėję į pensiją išėję arba perėję darbuotojai. Sąjungos nariams turėtų būti suteikta galimybė kasmet pakartotinai patvirtinti savo profesines sąjungas ir taip atkurti darbo pramonės pusiausvyrą ir priversti sąjungas prisitaikyti prie savo narių poreikių ir tapti sprendimo dalimi.

  1. Turime ištirti, ar viešojo sektoriaus sąjungos yra naudingos, tinkamos ir turėtų tęsti. Žvelgiant į galimą revoliuciją, ką New York'o meras Wagner pradėjo prieš dešimtmečius, reikia apsvarstyti. Didžioji dalis mūsų federalinės, valstybės ir vietos biudžeto deficito išstumia mūsų gebėjimą finansuoti ekonomikos augimą, o tai yra dėl papildomų išlaidų ir darbo taisyklių, kurias nustato viešojo sektoriaus sąjungos. Praktinis kelias, kurį reikia apsvarstyti, yra prisitaikyti prie vyriausybės, kad būtų naudojamasi „gig“ ekonomika, kaip dabar daro privatus sektorius.

Turime nustoti užkirsti kelią privačiam sektoriui dėl mūsų ekonominių problemų ir ieškoti tvarių sprendimų, kurie padėtų mažai atlyginantiems darbuotojams pereiti prie technologijų amžiaus. Šie darbuotojai yra daugelio mūsų bendruomenių pagrindas ir nusipelno mūsų pagalbos. Visa tai padidins minimalų darbo užmokestį, yra nuolatinis jų problemų sprendimas ir užtikrinamas kartų skurdas. Mes galime padaryti geriau, ir mes turime tai padaryti dabar, spręsdami problemą prioritetu.


Video Iš Autoriaus:

Susiję Straipsniai:

✔ - Sužinokite apie advokatų kreditinių kortelių apdorojimą

✔ - Kaip Nonprofits gali būti nuostabus Instagram

✔ - Paruoškite savo turtą uraganui


Naudinga? Pasidalinti Su Draugais!